Hoy salió WordPress 3.0, me contuve todos estos meses y no instalé ninguna de laa betas así que no sabia de que se trataba, si había estado leyendo y escuché en Wordcamp que el usuario iba a tener mucho más control sobre el layout.

La instalación es exáctamente igual de fácil y amigable que todas las versiones de todos éstos años. Apenas me loguee por primera vez pense esto es exactamente igual, realmente esperaba que el escritorio cambiase drásticamente, pero es muy muy parecido, lo único que diferencié rápidamente fue la opción menús dentro de Apariencia. Básicamente éste es el punto fuerte que tiene el nuevo sistema ya que ahora en vez de generar automáticamente el menú según las paginas, ahora hay un paso extra que es agregar la página creada al menú. También permite crear links en el menú que apunten a cualquier otro lado, ya sea a post internos, categorías o incluso direcciones externas. También deja arrastrar el orden de cada botón para determinar su posición. El otro punto fuerte del menu Apariencia es la posibilidad de cambiar el fondo, ya sea con una imagen o un color. de ser una imagén te permite elegir la posición, y como se repite. También hay una opción para cambiar la cabecera, muy similar al sistema que trae el template K2. La verdad que esperaba más de esta versión, estoy seguro que hay mucho avance abajo del capot de los cuales no estoy consciente, si alguien sabe de alguna cualidad nueva que quiera compartir bienvenido sea. Sólo espero que los templates viejos sigan siendo compatibles, así también como los plugins.

Siempre me fascinaron los visualizadores de datos. Éste en particular no me pareció increíble pero no deja de ser interesante. Lo que hace es reproducir con gráficos palabras claves que se dijeron por twitter durante un partido, de esta forma podemos ver como crece cuando alguien es expulsado o hace un gol.

http://www.guardian.co.uk/football/world-cup-match-replay

La verdad que si estoy sorprendido con los reproductores de video para HTML5 y como va ganando terreno rápidamente. Pero también me parece que para que la etiqueta video de html5 reemplace a Flash tiene que terminar de especificarse. ¿A qué me refiero? Bueno por ejemplo en html5 no está especificado como hacer streaming, lo que significa que no podemos mostrar algo en vivo, grabar, etc.
Segundo: se necesita definir un codec, en éste momento se debate sobre si usar h264 o OGG. Ambos son excelente codecs pero Firefox y Opera se juegan por OGG cuando Safari y IE van por H264. Google es el abogado del diablo y utiliza ambos. Entiendo la razón por la cual FF y Opera, que viniendo del purismo del open source) utilicen OGG, pero ésta opción no es muy práctica hoy en día cuando la mayoría de los contenidos online están codificados utilizando h264. Y esto no quiere decir que la opción de IE y Safari es la acertada, en cualquier momento puede pasar que H264 haga lo mismo que hizo Unisys a principios de los 90 con el formato Gif y todo tengamos que empezar a pagar derechos por utilizar ese codec.
Lo último que veo que falla en la especificaciones de html5 es el fullscreen. Si bien hay formas de buscarle la vuelta no es algo que éste especificado en el estándar con acceso desde la API. Tener acceso al video fullscreen es algo vital en ésta era de miles de distintos tipos y tamaños de displays que van desde minúsculos a LCD de decenas de pulgadas.

Realmente espero que esto se vaya solucionando de a poco y que como usuarios no tengamos que preocuparnos que explorador o dispositivo tengamos que usar para entrar a determinado sitio. Como desarrolladores también estaría bueno saber que pase lo que pase decidamos lo que decidamos nuestros usuarios puedan acceder a nuestros contenidos y tengamos acceso a una tecnología, y sin necesidad de hacer ningún artilugio, podamos publicar fácilmente nuestro contenido.

El navegador Chrome es uno de is favoritos, principalmente por la velocidad. Apenas salió me sorprendió cuanto más rápido renderizaba una pagina en comparación con sus competidores. La principal causa por la cual no podía migrar totalmente a Chrome era por la cantidad de plugins que existen para Firefox. Eso empezó cambiar este año con la incorporación de add-ons para Chrome, con ésto Chrome estaba muy cerca de Firefox ( el menos en posibilidades). De nuevo, mi problema era que el mayor tiempo en el que estoy en una computadora es una Mac, hasta ayer Chrome para Mac era sóilo una beta. Afortunadamente los chicos de google han podidos planchar las últimas arrugas que tenía Chrome en Mac y ya está disponible desde el siguiente enlace: http://www.google.com/chrome/

¿Cuanto más rápido es Chrome? Según Google es tan rápido como un disparo o un rayo, vean el siguiente video:

Todos esperabamos el días dos con muchas ansias, si bien en el primer día se había develado varías cosas interesantes en el horizonte de la compañía que virtualmente rige nuestras vidas, había un par de rumores que todavía no habían sido confirmados y nos carcomía por dentro.
El primer rumor y el que más me intersaba a mi en particular era la nueva versión de Android. Bueno afortunadamente lanzaron la versión 2.2 Froyo (frozen yoghurt, – yoghurt helado) de su estrella más brillante que está opacando al Iphone.
Lo primero que recalcaron de esta versión fue: